前不久，一汽奔騰組織了一次利用一臺直升機將奔騰X40空投模擬翻滾試驗的活動。網(wǎng)上有很多媒體對其進(jìn)行了報道，在這些報道之中也有很多不同的聲音。作為一個媒體人，今天我想跟大家聊一聊奔騰X40這一次空投試驗。
這一次空投模擬翻滾試驗有幾個要點需要關(guān)注。首先，一汽奔騰這一次試驗是在中國汽車技術(shù)研究中心的權(quán)威專家以及寧波市天一公證處的公證人員的見證下完成。中國汽車技術(shù)研究中心是在國內(nèi)汽車領(lǐng)域里的權(quán)威機構(gòu)，其在標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)制定以及檢測試驗領(lǐng)域里都有著絕對的話語權(quán)。國內(nèi)權(quán)威的中國新車評價規(guī)程（C-NCAP）就是出自中國汽車技術(shù)研究中心。奔騰X40在C-NCAP的安全碰撞試驗結(jié)果中獲得了55.400分，為5星級安全評價。
另一方面，我想從這個事件的本身和大家探討一下。毋庸置疑奔騰X40此次的空投模擬翻滾試驗從營銷角度來說正如他們官方所言，這一次是奔騰這個品牌繼B70真人實車側(cè)翻試驗之后的又一次突破。之所以用“突破”這個詞匯是因為在中國汽車技術(shù)研究中心的實驗室中是可以完成側(cè)翻試驗的項目，但從事件角度來說用直升機空投一臺車模擬側(cè)翻，在整個汽車圈中尚屬首例。所以，單從事件營銷角度來說，奔騰X40這一次空投模擬翻滾試驗就已經(jīng)成功了。
這一次試驗之中，先讓我們列舉幾個數(shù)據(jù)。一臺整備質(zhì)量為1290kg的1.6MT豪華型奔騰X40被直升機以120km/h的速度從距地面約3米左右的高度拋向地面，可想而知其與地面接觸時的沖擊力之大。而網(wǎng)上的主要爭論點在于既然沖擊力如此之大，為何氣囊沒有彈出？
關(guān)于這一點，我從整個試驗視頻中截取了幾個畫面來說明一下。首先，車輛第一次墜地與地面接觸時是車輛的左前輪觸地之后是整個車頭，隨后右側(cè)兩車輪觸地車輛發(fā)生滾翻。當(dāng)車輛翻轉(zhuǎn)180°之后，整個車頭觸地之后左側(cè)A柱觸地并繼續(xù)翻滾。
在整個翻滾的過程中，我們需要注意一個細(xì)節(jié)，車輛翻滾過程中均是以車輛縱向為軸，即車頭與車尾連城一條軸線翻滾。而奔騰X40 1.6MT 豪華版配置的安全氣囊為前側(cè)乘員安全氣囊，即主駕駛及副駕駛安全氣囊。在未發(fā)生正面碰撞時，安全氣囊未引爆從安全氣囊的引爆邏輯來說屬于正常情況。
安全氣囊要引爆需要很多條件同時滿足，例如加速度G值是否達(dá)到安全氣囊控制單元的閾值，這主要是用于區(qū)分事故嚴(yán)重程度，以及確保車內(nèi)乘員的安全性。從另一個角度來說也是為了確保車輛處于一個合理的維修成本范圍內(nèi)。同時，安全氣囊的引爆還要看乘坐人員的安全帶是否扣好。畢竟在氣囊點燃爆開的一瞬間若乘員未系安全帶，氣囊的沖擊力可能會導(dǎo)致乘員受到更嚴(yán)重的身體傷害，嚴(yán)重者甚至?xí)?dǎo)致頸椎斷裂致死。
讓我們回到這一次翻滾試驗之中，我們可以做兩個假設(shè)。第一個假設(shè)是，在平日里我們會遇到起伏路的路面情況，這個項目在學(xué)車時的科目二之中。假設(shè)車速過高通過起伏路時，如果車輛前懸掛行程不足時，同樣會造成車輛前部的托底。如果在托底強度很大的情況下，車輛的發(fā)動機機油底殼亦或者是副車架、變速箱等部件就會受損。此時若車內(nèi)的安全氣囊在不需要它的時刻引爆，無疑會增加車輛的維修成本。
第二個假設(shè)是在這一次翻滾過程中，駕駛員及車內(nèi)乘員在翻滾時手臂可能會因慣性亂甩。此時，若安全氣囊引爆可能會導(dǎo)致手臂受傷。誠然，經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的駕駛員可能會在發(fā)生意外時雙手抱肩以保護(hù)自己，但相對于大多數(shù)駕駛員來說，能做到這一點的人還是少數(shù)。
另一方面，我也看到有媒體引用2017年哈弗H6在中國汽車技術(shù)研究中心做的翻滾試驗案例。為此，我也特意找了一下當(dāng)時去參加活動時留下的圖片資料。上面這張照片可以很清晰地看出哈弗H6在翻滾時，其前側(cè)安全氣囊同樣未引爆彈出?；蛘邠Q句話說，在側(cè)面翻滾時，前側(cè)安全氣囊的引爆某些時候可能會“幫倒忙”。
在我看來，這一次奔騰X40空投模擬翻滾試驗從公眾角度以及事件營銷角度來說它很成功，被空投的車輛雖然外觀傷痕累累，但作為一個媒體人的角度來看，我認(rèn)為應(yīng)該看到的是它的車身結(jié)構(gòu)、車身剛性，以及發(fā)生意外后的救援難易程度。安全氣囊畢竟只是安全部分的加分項，在發(fā)生意外時如果沒有一個安全的車身結(jié)構(gòu)，即便有再多的安全氣囊保護(hù)也會對車內(nèi)乘員造成嚴(yán)重的傷害。
我們還以這一次奔騰X40空投模擬翻滾試驗來說明。試驗車在經(jīng)過翻滾之后，車輛的A柱并未發(fā)生明顯形變，車身其他部分也給車內(nèi)乘員留出了充足的生存空間，尤其是車輛的4個車門都可以輕松順利打開，這其實就已經(jīng)能夠說明奔騰X40車身結(jié)構(gòu)的強度。
其實這一次翻滾試驗在某些時刻也可以看成是對A柱的一種壓力測試。雖然這一次并沒有像車頂靜壓試驗?zāi)菢尤ゲ杉瘮?shù)據(jù)，但這種真實情況的模擬有些時候比數(shù)據(jù)更具有說服力。就如同我文章前面列舉出的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)在我們?nèi)粘Ｊ褂们闆r下如果事故真實發(fā)生，那也會被歸為嚴(yán)重的交通事故。在發(fā)生這種事故之后，車門順利打開無疑為救援爭取了寶貴的時間。值得一提的是，奔騰X40在翻滾之后看上去受損比較嚴(yán)重，但其油箱沒有漏油，車內(nèi)乘員的生存空間足夠充裕，車門亦可以順利打開。從這幾個點來看，奔騰X40的車身結(jié)構(gòu)在面對這樣的事故時也足夠安全。
就這一次試驗結(jié)果來看，我認(rèn)為奔騰X40在營銷角度做了一次與眾不同且獨一無二的活動。同時，從產(chǎn)品角度來看待，奔騰X40在經(jīng)過空投翻滾之后其4門亦然能輕松順利開啟，假人也沒有過多位移，這也證明奔騰X40這款產(chǎn)品在車身結(jié)構(gòu)方面的安全性能表現(xiàn)良好。當(dāng)然，以上也只是我作為一個媒體人從專業(yè)媒體視角來為大家解讀這一次的事件，也歡迎大家給我留言，我們相互探討。
未登錄
車友評論0人參與
